پذیرش آگهی و تبادل خدمات با کانال های و سایت های دیگر 09036503610      سال حمایت از کالای ایرانی مبارک باد      
کد خبر: ۲۷۸۱۹
تاریخ انتشار: ۰۵ شهريور ۱۳۹۸ - ۱۳:۴۵
شرح و بررسی موضوع دستگیری دو نماینده ابهر و زنجان؛
نمایندگی های فروش شرکت سایپا فراخوان می دهند که شرکت سایپا به دلیل کمبود نقدینگی سرمایه گذار می پذیرد اما پس از سرمایه گذاری سایپا به تعهدات خود عمل نمی کند و سرمایه گذاران برای احقاق حقوق خود متوسل به نمایندگان کمیسیون صنعت و معدن مجلس می شوند. نمایندگان مجلس از شرکت سایپا می خواهند که به مفاد قراردادی که بسته پای بند باشد و حقوق سرمایه گذاران را تضییع نکند اما به دلیل آنکه میزان سرمایه مورد بحث رقم بزرگی بوده نمایندگان متهم به فساد مالی می شوند و قوه قضائیه اقدام به دستگیری نمایندگان می کند اما تا کنون هیچ سندی دال بر تخلف نمایندگان از حقوق و وظایف نمایندگی ارائه نشده است.


این خبر تحلیلی سعی دارد  که موضوع دستگیری نمایندگان به صورت شفاف به علاقمندان این حوزه خبری ارائه کند از این رو سخنان سخنگوی هیئت نظارت بر رفتار نمایندگان به تمامی و با کمترین دخل و تصرف به نظر خوانندگان گرامی می رسد:
به گزارش گیتی آنلاین در نشست خبری که درباره دستگیری دو تن از نمایندگان مجلس برگزار شد؛ سیدمحمدجواد جمالی نوبندگانی به عنوان مدیر نشست خبری و سخنگوی هیئت نظارت بر رفتار نمایندگان گفت: با توجه به دستگیری ای که در رابطه با دو تن از نمایندگان مجلس از استان زنجان اتفاق افتاده روند رسیدگی به پرونده این نمایندگان را اعلام می کنم ابتدا در تاریخ 97/06/26 نامه ای خدمت آقای دکتر لاریجانی ریاست محترم مجلس شورای اسلامی داده می شود که در این نامه آمده است که دو نفر از شهروندان عادی که یک خانم و یک آقا بودند دایر بر اخلال در نظام اقتصادی و پولشویی دستگیر می شوند و موضوع هم این بوده که شرکت سایپا در زمان مدیریت وقت طبق اعلامی که برای مشارکت در تولید خودرو داده بود به این دو نفر متهم محصولات خود را پیش فروش کرده است. در اینجا بازرسی کل کشور گفته که به موجب گزارشی که در مرداد 97 داده شده با استناد به اظهارات برخی از مسئولین شرکت سایپا قرارداد را غیرمتعارف اعلام کرده است؛ از حیث تخفیفات اعطایی، نحوه و شرایط واگذاری خودرو .
طبق نامه ای که دادستان محترم به مجلس شورای اسلامی ارسال کرده است نوشته اند حسب اظهارات متهمان، از نفوذ این آقایان که اعضای کمیسیون صنایع مجلس هستند در این  قرارداد استفاده شده و بهره برده اند و اعلام کرده که پس از پایان مدت قرارداد و عدم تمدید آن با استقرار تیم جدید مدیریت در سایپا یکی از این نمایندگان شخصا جهت تمدید قرارداد از شرکت سایپا را پیگیری نموده و مدیرعامل سایپا را تهدید کرده در صورت عدم تمدید وزیر مربوطه را استیضاح می کنیم. 
با توجه به مراتب فوق الذکر دستور فرمایید موضوع بررسی و نتیجه به این دادستانی اعلام گردد .
جمالی نوبندگانی تبیین کرد: یعنی در این شکواییه ای که آمده و گزارشی جناب آقای جعفری دولت آبادی به آقای دکتر لاریجانی ارائه کردند بنابر اظهارات متهمان گفته اند که این نمایندگان که عضو کمیسیون صنایع بودند آمدند و اعمال نفوذ کردند برای این که قرارداد قبلی اجرایی شود و بعدی هم تمدید شود.
ریاست مجلس به هیئت نظارت بر رفتار نمایندگان نامه می زند که به مسئله رسیدگی و پاسخ دادستان داده شود. هیئت نظارت این کار را در نوبت قرارداده و نمایندگان محترم هم در تاریخ 98/07/16 آمدند و در اینجا امضای هر سه نفرشان هم پای نامه ها هست و ما هم توضیحات شفاهی شان را و هم مکتوبشان را در چهارصفحه داریم. 
ایشان گفته اند که ما به هیچ وجه آشنایی قبلی نداشتیم و دخالت در عقد قرارداد را تکذیب کرده اند و همچنین اظهارداشته اند که در گذشته نیز چنین قراردادهایی بسته می شده و منحصر به این دو نفر نبوده است
این نمایندگان اعلام کردند که با تغییر مدیریت سایپا معمولا مدیران علیه مدیر قبلی مواضعی می گیرند که در کشور مرسوم است. سپس گفته اند که مردم و شرکت های خصوصی در مواردی که با تضییع حقوق و عدم پاسخگویی دستگاه های اجرایی مواجه میگردند معمولا به نمایندگان مجلس یا دستگاه قضایی مراجعه می کنند و نمایندگان نیز از طریق معاونین و مدیران پارلمانی حقوق مربوطه را پیگیری می کنند که از حقوق ذاتی نمایندگان و مردم است و قابلیت مواخذه ندارد. 
سپس گفته اند این موردی که به ما ارجاع شده که از استان فارس و شهر شیراز بوده است را از آقای برهان که معاون پارلمانی صنعت و معدن بوده است به طور شفاهی خواسته ایم که در چارچوب ضوابط رسیدگی کند. علیرغم پیگیری معاون وزیر صنعت و به خاطر روابط تیره مدیریت سایپا با وزارت صنعت، معدن و تجارت مشکل حل نشد.
ضمنا نمایندگان اظهارداشته اند که ما در این رابطه نبوده که تهدید استیضاح کردیم، استیضاح قبل از این موضوع در حال شکلگیری بوده و وزیر صنعت و معدن خودش قبل از آن استعفا داده بوده و موضوع به استیضاح هم کشیده نشد.
در همین رابطه آقای جواد مطهری فرد رئیس دفتر مرکزی حقوقی گروه سایپا نامه ای به بازپرس محترم شعبه 14 دادسرای ناحیه 28 تهران کارکنان دولت ارسال می کند در این رابطه می گوید:
 1- با توجه به فرآیند حاکم بر تنظیم و انعقاد قراردادهای مربوط به نمایندگی های مجاز فروش پس از فروش شرکت سایپا موارد مذکور را علی الاصول توسط شرکت سایپا یدک صورت می پذیرد و یا این که حسب مورد و یا عندالاقتضاء هرگونه اقدام جهت انعقاد قراردادها پس از مذاکرات اولیه در واحد مربوطه از طریق کمیسیون های مربوط به اطلاع هیئت مدیره شرکت و یا در صورت ضرورت و اهمیت موضوع بنابر صلاحدید با طرح در هیئت مدیره و اخذ مصوبه ایشان انجام می پذیرد.
2- نظر به شرایط و موقعیت خاص شرکت سایپا از حیث نقدینگی در آن مقطع زمانی که متمع نظر آن مقام محترم می باشد با توجه به لزوم جذب نقدینگی در راستای تحقق برنامه ها و اهداف پیش رو اقدام به عقد قرارداد سه جانبه با نمایندگی فروش شرکت و سرمایه گذار گردیده است. 
سپس می نویسد با شناسایی طرف دوم قرارداد با توجه به استعلام به عمل آمده در سازمان فروش، طرف دوم قرارداد (یعنی کسی که رفته در شرکت سایپا پول پرداخت کرده که در تولید مشارکت کند و سود هم دریافت کند) در زمان انعقاد قرارداد آقا و خانمی که دستگیر شده اند به معاونت فروش وقت سایپا معرفی گردند چرا که در زمان فروش معاونت یاد شده با فراخوان تمامی نمایندگی های فروش و به منظور سرمایه گذاری درصدد جذب نقدینگی بوده است که به دلیل عدم متابعت و با توجه به شرایط اقتصادی موجود آقایی که در استان فارس نمایندگی داشته است نامبرده را به عنوان سرمایه گذار معرفی نموده است. یعنی یکی از نمایندگی های فروش سایپا در استان فارس این خانم و آقا را به عنوان سرمایه گذار معرفی می کند. 
این هم نامه ای بوده که از طرف رئیس دفتر حقوقی گروه سایپا به دادستانی اطلاع داده شده است. 
آقای مهدی محمدرضایی معاونت مالی و اقتصادی گروه سایپا در تاریخ 97/07/18 به همین آقای مطهری فرد که رئیس دفتر مرکزی حقوقی گروه سایپا بوده می نویسد : احتراما عطف به نامه 97/06/12 ( یعنی شش روز قبل) درخصوص قرارداد مشارکت موارد ذیل به استحضار می رساند:
 1- این قرارداد نسبت به سایر قراردادها با توجه به مبلغ نقد قرارداد و نیاز مبرم شرکت سایپا به نقدینگی مشابه با سایر نمایندگان فروش بوده و امتیاز بیشتری منظور نشده است. 
2- طبق اطلاعات ثبت شده در دفاتر سایپا سود مشارکت و تخفیف محاسبه شده بابت قرارداد فوق جمعا بیست و شش درصد می باشد که با توجه به شرایط بازار خودرو در محدوده زمانی عقد قرارداد منطقی به نظر می رسد.

مطابق قرارداد فوق نمایندگی فروش به ایشان اعطا نگردیده است. ضمنا بررسی رویه اخذ مجوز اعطاء نمایندگی و انعقاد قرارداد در فرآیند کاری این معاونت نیست.
سخنگوی هیئت نظارت بر رفتار نمایندگان در نهایت نتیجه گیری کرد: بنابراین این هم اظهارات نمایندگی مالی و اقتصادی گروه سایپا بوده و این مطالبی است که وجود دارد. 
جمالی نوبندگانی افزود: چیزی که به هیئت نظارت بر رفتار نمایندگان از طرف قوه محترم قضائیه رسیده در همین مورد بوده است. تاکید می کنم اگر موضوع دیگری الان مورد بحث است یا در آینده مورد بحث و بررسی قرارمی گیرد تا به حال به مجلس شورای اسلامی اعم از هیئت رئیسه محترم مجلس یا هیئت نظارت بر رفتار نمایندگان واصل نشده است.
وی اعلام کرد: با توجه به این نامه که برای شما خواندم دادستانی وقت تهران نوشته بود که بنابر اظهار متهمان این نمایندگان تهدید به استیضاح کرده اند و ما آنها را خواستیم توضیح دادند به دلیل این که این سرمایه گذاران به ما مراجعه کرده بودند و اظهارکرده بودند که با ما قراردادی بسته شده و پولی از ما گرفته شده و خودروها را نمی دهند هرچند تعداد زیاد بوده ما پرسیدیم که چرا وقتی قراردادی می بندید به آن عمل نمی کنید؟ (حالا کم یا زیاد)
با توجه به توضیحات معاونت حقوقی سایپا و صحبت هایی که شد و حتی همان متهمانی که گفتند این نمایندگان رفته اند و برای ما صحبت کرده اند هیئت نظارت بر رفتار نمایندگان در 1397/11/16 نوشته است: جناب آقای دولت آبادی دادستان محترم عمومی و انقلاب تهران احتراما عطف به نامه شماره فلان به استحضار می رساند موضوع به استناد تبصره یک ماده 9 قانون نظارت مجلس برررفتار نمایندگان مورد رسیدگی قرارگرفت و با توجه به بررسی به عمل آمده و توضیحات نامبردگان خارج از مصادیق ایفای وظایف نمایندگی تشخیص داده نشد.
این نماینده مجلس شورای اسلامی پس از بیان این مطالب موضوع دیگری را مطرح کرد: معمولا در مواردی که می خواهد منجر به محاکمه و با جلب نماینده ای شود یا زندانی ای صورت گیرد عرف بر این است که نظر هیئت نظارت بر رفتار نمایندگان گرفته می شود و حتما هیئت رئیسه مجلس قبل از دستگیری در جریان این موارد قرارمی گرفت اما در هر دو موردی که اتفاق افتاده هیئت رئیسه ابتدائا در جریان موضوع قرار نگرفته است.
تاکید می کنم ما نمی توانیم درباره مسائلی که مربوط به قضاوت است اظهار نظری کنیم و قطعا قوه قضائیه و قضات محترم مستقل هستند در این مورد و حتما با انصاف و عدل موضوع را بررسی خواهند کرد و ما بیش از این اطلاعات دیگری در مورد پرونده نداریم و صرفا من از حیث شکلی این اطلاعات را برای تنویر افکار عمومی ارائه کردم و قطعا مجلس از مبارزه با فساد در همه زمینه ها پشتیبانی می کند و هیچ خط قرمزی هم نیست. وی در مورد مصونیت نمایندگی اظهارداشت: در کشور ما مصونیت صرفا مربوط به اظهارنظر و نظارت نمایندگان تعریف می کنند.
اما تحلیل و نظر خبرنگار پارلمانی گیتی آنلاین آنست که با توجه به این که شرکت سایپا با بورس و ابزارهای آن آشنایی کامل دارد چرا این جذب سرمایه را به شیوه متداول در بازار سرمایه توسط شرکت بورس به اجرا نگذاشته است؟ اگر قرار بوده که شرکت سرمایه جذب کند و سود هم بدهد چرا از این که تحت نظارت کارشناسان بورس قرارگیرد سرباز زده است؟
در شیوه بازار سرمایه، سرمایه گذار با تزریق سرمایه خود به شرکتی که در حال تولید است و دارایی هایش افشا و بررسی شده برای سهم یا کالا کشف قیمت می شود و خریداران سهام یا کالای بورسی علاوه بر برخورداری از منافع مالی از اجر معنوی نیز برخوردار می شوند و قیمت کالا نیز برحسب استقبال فعالان بازاز سرمایه خواهد بود.
اما این که چرا نمایندگان به این موضوع ورود کرده اند به دلیل عدم پایبندی سایپا به تعهدات خود بوده است و این که سرمایه گذاران نتوانند از ظرفیت نظارتی مجلس استفاده کنند منطقی نیست. به هر حال افرادی که ثروتی دارند و آن را در کشور سرمایه گذاری می کنند و از بیکاری کارگران جلوگیری می کنند و چرخ های صنعت و تولید را در کشور به حرکت درمی آورند باید مورد حمایت قرارگیرند.
در نهایت همه باید بدانیم که اصل بر برائت نمایندگان است مگر آنکه سندی مبنی بر تخلف ارائه شود و به همین لحاظ خبری شدن این اتهام اخلاقی و قانونی به نظر نمی رسد.
نویسنده:نغمه علی بیک زاده
نظرات بینندگان
نام:
ایمیل:
* نظر: